法院指出，死者的尸体被发现是裸体上吊的，但即使在极度沮丧的状态下，通常也没有女性会裸体自杀，因此排除了自杀的可能性。

法庭依据了警方外科医生的专家证词，并观察到“没有女人会选择裸体自杀。”法院发现，这种特殊情况是“反对自杀的明确迹象，是他杀的迹象。”（代表图片）

根据《印度刑法》第302条，喀拉拉邦高等法院维持了对一名丈夫的终身监禁，原因是他怀疑妻子有外遇，并怀疑他们儿子的父亲身份。法院在判决书中写道：“怀疑是一种疾病。如果不治疗，人就会失明，后果将是灾难性的。”同时排除了自杀的可能性，并指出死者被发现时是裸体上吊的，房间从外面锁着。

由法官苏雷什·库马尔（PB Suresh Kumar）和法官普拉蒂普·库马尔（C Pratheep Kumar）组成的审判席，根据警方外科医生的专家证词，观察到“没有女人会选择裸体自杀”。法院认为，这一特殊情况是“反对自杀的明确迹象，是他杀的迹象”。

有关的故事

控方称，丈夫（第一被告）在2002年6月2日与死者（Remya）结婚后，对她以及他的兄弟和母亲进行了残酷对待，怀疑她的贞洁，并要求更多的嫁妆。在Remya向妇女小组投诉后，丈夫于2010年1月15日从他工作的阿联酋秘密返回。1月16日，他把Remya和他们1.5岁的女儿带到Payyannur的一间小屋，用围巾把她吊起来，然后把Remya毒死。为了销毁证据，他从外面把房间锁上，把孩子留在她祖父的房子里，以掩盖谋杀的真相。那具尸体是旅馆的经理发现的，他注意到房间是用门闩从外面锁上的。房间一直锁到下午，在好奇心的驱使下，他打开门，发现了尸体。

针对妇女和儿童的犯罪特别法庭Thalassery根据IPC第302条（谋杀），第201条（销毁证据）和第498A条（残忍）判定死者的丈夫有罪，判处他终身监禁。根据第498A条（残忍），死者的婆婆被判有罪，而死者的姐夫被初审法院无罪释放。

被告/上诉人辩称，针对他的案件完全依赖间接证据，包括根据《证据法》第106条的假设和最后见到理论。上诉人还辩称，控方未能排除合理怀疑地证明这些指控，理由是缺乏直接证据、缺少通话记录和关于自杀的不确定的医疗证据。还声称被告与旅馆房间没有联系，因为登记登记与他的身份不符，而且据称用来运送受害者的汽车从未被追踪到。此外，被告辩称不在场，称事件发生时他不在印度，而是在阿联酋。

由于缺乏确凿的证据，法院发现498A条款下的虐待指控证据不足。委员会注意到，受害人家属没有提供证据支持有关嫁妆骚扰或虐待的指控。法院指出，受害人向妇女小组提出的申诉主要是基于她的丈夫怀疑她的贞洁和他们大孩子的父亲身份。据调查，受害女子不顾家人的反对，喜欢丈夫，愿意陪伴丈夫。因此，高等法院裁定死者的丈夫和婆婆无罪，因为没有证据支持残忍的指控。

关于不在场辩解，法院认为，根据《证据法》第103条，证明不在场的责任由被告承担。被告没有提出确凿的证据，并依赖于控方案件中的漏洞。然而，控方通过证人和旅行记录确定，事件发生时被告在印度。“有充分的理由得出结论，第一被告故意扣押了他的护照。在上述情况下，可能会对他做出不利的推断……第一被告未能证明不在场辩护，”法院表示。

雷姆亚被绞死的事实是无可争议的，但关键的问题是这是一起他杀还是自杀的案件。在这方面，负责验尸的Pariyaram医学院医院的警察外科医生的证词是本案的核心。法庭指出：“PW20是一名经验丰富的警察外科医生，在接受检查时，他在该领域拥有超过33年的经验。他会发誓说，通常印度女人在自杀时都会隐藏自己的裸体。在本案中，除了有一块腰布外，受害者是裸体的。根据PW20的说法，事件发生的地点在小镇的中心，周围有很多人，通常没有女孩会裸体上吊自杀……即使在极度沮丧的状态下，通常没有女性会裸体自杀，除非她精神错乱。”外科医生进一步澄清说，这样的裸体，加上旅馆的公共地点，不符合典型的自杀行为。

前的视频

查看所有

向左滑动看下一个视频

查看所有

法庭还排除了自杀的可能性，因为房间里的帆布床离悬挂点很远。“唯一的可能性是，有人干预了对死者的绞刑。由于两张帆布床的位置都远离悬挂点，而且房间里没有其他物品使死者能够进入悬挂点，因此受害者可能爬过帆布床以进入悬挂点的论点是不可信的，”法院指出。

鉴于这些调查结果，法院认为根据第302条对丈夫的谋杀罪定罪是成立的。