最近在维多利亚州西部的卡德努克发生的一场森林大火摧毁了至少一处财产，烧毁了1000多公顷土地，由于怀疑是故意纵火，目前正在进行调查。

这不是一个孤立的例子。澳大利亚东南部约28%的森林大火是人为点燃的。如果我们只讨论已知原因的火灾，这个数字会上升到40%。

这些数字与国际趋势一致，并告诉我们，仅防止纵火和不安全的火灾行为就可以大大减少森林火灾的数量。

尽管如此，在紧急情况、公共卫生和气候行动计划中，预防故意点燃的森林大火基本上是缺席的。

这些火灾是毁灭性的

故意点燃的森林大火可以迅速蔓延并造成毁灭性的后果。它们经常发生在靠近人口稠密地区的城市边缘，那里有茂密的植被和易燃的建筑物。

在夏季，高温、少雨和干燥的条件使火灾成为更大的威胁，我们看到森林大火达到高峰。

气候变化、土地管理实践以及人与农村地区之间互动的增加增加了我们对火灾的脆弱性以及与故意纵火相关的风险。

调查2009年维多利亚州毁灭性的“黑色星期六”大火的皇家委员会报告称，有173人死亡，另有414人受伤。委员会得出结论，造成（或有可能造成）最大危害的15起火灾中，至少有3起是故意点燃的。

委员会的结论是，我们需要更好地理解纵火。它建议研究如何最好地防止纵火，以及如何发现谁有犯罪的风险。

“黑色星期六”已经过去近15年了，但这些建议并没有得到实施。在全球范围内，关于如何防止森林火灾纵火和更广泛的故意纵火（例如，向建筑物或车辆纵火）的证据也非常有限。

谁点的火？

我们对点燃森林大火的人的特征和心理知之甚少，也不知道如何干预以防止这些火灾。

我们所做的少量研究表明，与故意点燃森林大火没有任何“个人特征”或“心态”相关。

但我们在点燃蜡烛的人身上更常见到一些风险因素或弱点。这些包括:

对火或与火有关的器具的兴趣或迷恋这可能包括对观看火的兴趣，或者对火柴或消防服务的迷恋

孤立：社会孤立的经历，包括缺乏朋友或亲密关系

增加的冲动

一般的反社会行为，如与警察接触，逃学或财产损坏

难以管理和表达情绪

自信带来的问题。

然而，大多数有这些弱点的人永远不会生火。

研究表明，纵火的人患精神疾病的几率更高（包括精神分裂症、情绪和焦虑症、人格功能障碍和物质使用障碍）。然而，心理健康症状很少是纵火的直接原因。相反，它们似乎加剧了现有的脆弱性。

为什么人们要点燃这些火？

人们生火有很多复杂的原因。通常报道的驱动因素包括：缓解无聊或创造兴奋，因扑灭火灾而获得积极认可（他们希望被视为英雄），呼救，或者因为他们生气。

然而，并不是每个点火的人都想造成严重的破坏或伤害。在某些情况下，人们可能没有意识到点火的可能后果，或者大火可能蔓延成丛林大火。

了解这些关于点燃森林大火的人的事实很重要。然而，它们并不能帮助我们首先防止人们点燃火灾。这是因为当局并不总是知道是谁放火。

那么我们该如何预防呢？

首先，我们可以更多地了解为什么人们会更普遍地纵火，特别是那些没有引起当局注意的人。

美国、英国和新西兰的研究人员已经开始调查那些纵火但没有引起警方注意的人。其目的是首先找出防止人们点燃火灾的方法，并支持他们，这样他们就不会点燃更多的火灾。

在澳大利亚或国际上，几乎没有关于社区意识、预防活动或有针对性的策略在高风险群体中防止纵火（包括丛林火灾纵火）的影响的研究。

我们对减少重复纵火的干预措施了解得稍微多一些。消防和救援机构提供的消防安全教育项目对已经纵火的儿童和青少年，特别是那些出于好奇心、实验动机或不知道后果的儿童和青少年，具有一定的早期干预作用。

也有一些证据表明，专业的心理干预可以有效地减少与成人纵火有关的脆弱性。法医或临床心理学家通常会提供认知行为疗法（一种谈话疗法）、技能培养（如培养应对技能、情绪和冲动控制，以及降低他们对火灾的兴趣）和消防安全教育的组合。

然而，无论是在澳大利亚还是在国际上，纵火干预措施的可用性都是参差不齐的。现有的干预措施也并不总是针对有复杂需求的人，例如有严重情绪或行为问题或心理健康需求的人。我们也不知道这些干预措施是否会导致行为的长期改变。

气候变化正使这一问题变得紧迫

气候变化的持续和不断升级的影响使得解决故意纵火的问题比以往任何时候都更加紧迫，包括丛林火灾纵火。

如果不解决蓄意纵火问题，将对公共健康、人类生活和环境产生重大的长期后果。

但是，在澳大利亚的纵火案研究获得资金之前，识别和帮助更有可能纵火的人将继续基于猜测，而不是证据。

随着我们进入又一个火灾高风险的夏天，我们未能资助纵火案研究应该成为每个人心中最重要的问题。

尼古拉·泰勒接受了肯特大学、新西兰皇家学会和新西兰消防和紧急情况局的资助，研究如何理解和防止故意纵火。

特洛伊·麦克尤恩此前曾获得RACV的资助，用于研究如何理解和防止故意纵火。