今天，美国最高法院驳回了一名夏威夷男子因徒步旅行时携带手枪而提出的刑事指控，因为法官们拒绝审查自由派倾向的州最高法院的一项裁决，该裁决谴责了美国最高司法机构扩大枪支权利。

这名男子名叫克里斯托弗·威尔逊（Christopher Wilson），他曾对夏威夷最高法院恢复对他的指控的决定提出上诉。2017年，他被指控违反了限制人们无证携带枪支和弹药的州法律。美国最高法院的行动使这一司法裁决保持不变。

威尔逊认为，他因在西毛伊岛山脉的私人财产中携带。22口径手枪而被捕，对他的指控侵犯了他根据美国宪法第二修正案享有的权利，该修正案保护持有和携带武器的权利。威尔逊还辩称，根据美国最高法院在2022年纽约州步枪和手枪协会公司诉布鲁恩案中具有里程碑意义的裁决，他的行为并不违法，该裁决首次承认个人有权在公共场合携带手枪进行自卫。美国最高法院的保守派以6比3占多数。

夏威夷最高法院的裁决是对美国最高法院根据第二修正案扩大权利的批评，特别是对布鲁恩案裁决的推理。夏威夷法院写道，虽然美国最高法院自2008年以来在主要裁决中宣布，第二修正案保护个人持有和携带武器的权利，包括在公共场合，但该州宪法中几乎相同的条款却没有。

州法院写道，夏威夷宪法支持对持枪权的“集体、民兵”观点，在它看来，“州宪法没有规定在公共场合携带枪支的权利”。

夏威夷最高法院写道，美国最高法院“歪曲和挑选历史证据”，并“抛弃不符合的历史事实”，以支持其对个人权利的强调。州法院的判决暗指布鲁恩案的判决，后者指示下级法院在“不符合美国枪支管理的历史传统”的情况下，废除枪支限制。

夏威夷法院称这是一种基于“减少自由”的解释方法的“模糊”测试，错误地将几个世纪的过去视为控制现代生活的方法。

“穿越到1791年或1868年，去了解一个州如何根据宪法的民主设计来管理致命武器，这是看待联邦宪法的一种危险方式。宪法不是‘自杀协议’，”州法院写道。

撰写布鲁恩案裁决的保守派法官克拉伦斯·托马斯今天在一份声明中写道，虽然他同意出于程序原因驳回威尔逊上诉的决定，但夏威夷最高法院“未能给予第二修正案应有的重视”。他的声明得到了保守派法官塞缪尔·阿利托的支持。

警方逮捕了威尔逊，当时他和一些同伴在夏威夷马拉亚附近的私人财产上徒步旅行，观赏月亮和当地植物。

在他面临的指控中，检察官说威尔逊违反了禁止在没有许可证的情况下在屋外携带枪支和弹药的法律。威尔逊认为，这些指控侵犯了他根据联邦和州宪法持有和携带武器的权利。一名州初审法官表示同意，驳回了这些指控。但夏威夷最高法院在2月份的裁决中推翻了这一决定。

威尔逊的上诉得到了一份请愿书的支持，并得到了几个保守派和枪支权利倡导团体的支持。